财力雄厚的农业综合企业近年来已向游说活动和选举政治注入创纪录资金，正值立法者围绕农业法案及其他塑造美国粮食生产方式的政策展开辩论之际。

根据无党派研究机构OpenSecrets的数据，泰森食品（Tyson Foods）、迪尔公司（Deere & Co.）等知名企业的关联实体已向政治竞选或党派团体捐赠数十万美元，其中大部分捐款流向共和党。以泰森食品为例，其关联方截至6月30日已为本选举周期投入88.6万美元，这一数额已达到该公司2020年大选总支出的约80%。

尽管企业本身不能直接向竞选活动捐款，但来自政治行动委员会（PAC）、企业员工及家属的捐赠仍能反映该行业的政治优先取向。在2023-2024选举周期，农业综合企业的竞选支出已达1.24亿美元，而6月30日之后的捐赠数据尚未公布。

鸡肉生产商蒙特雷农场（Montaire Farms）是本周期最大的单一捐赠方，其关联方已向候选人和党派团体投入超过1200万美元。其他主要支出方包括全球最大农业企业之一的奇妙公司（Wonderful Co.）以及泰森食品。

这一加速支出趋势预计将在2024年延续。据OpenSecrets预测，本选举周期按名义美元计算有望成为历史上最昂贵的一次，尽管经通胀调整后，总支出相比2020年有所下降。

竞选支出攀升的同时，农业企业也在围绕农业法案等议题加大游说投入。忧思科学家联盟（Union of Concerned Scientists）的一份报告显示，2019年至2023年间游说支出增长了22%，其中大部分支出发生在2023年。

该报告主要作者之一奥曼贾纳·戈斯瓦米博士（Dr. Omanjana Goswami）在发给Agriculture Dive的邮件评论中表示，政治中惊人的资金规模凸显了一种“付费参与”体系，即大额捐赠能够左右政策决策与讨论方向。

“致力于让食品和农业系统更加公平、可持续的个人与组织，并不具备与大型农业综合企业和行业集团抗衡的资源或影响力，而且他们本就不应被迫参与这种竞争。”戈斯瓦米说。

购买“入场券”

农业与贸易政策研究所（Institute for Agriculture and Trade Policy）农村战略与气候变化主任本·利利斯顿（Ben Lilliston）指出，竞选捐款是维持与有影响力议员接触渠道的重要方式，捐款通常被视为“购买准入”的手段。

“毫无疑问，捐款能让你获得入场券。”利利斯顿说，“我保证你能约到会议，而且能确保你的观点被倾听并认真对待。”

然而，科罗拉多州立大学助理教授、《农业外包：极化国会中的农业游说》（Farmed Out: Agricultural Lobbying in a Polarized Congress）一书作者克莱尔·布洛克（Clare Brock）认为，竞选支出并不总能直接转化为政治影响力。许多企业更倾向于将资金投入游说者身上，以推动特定立法通过，而非聚焦选举政治。

布洛克与密歇根大学研究员亚历山大·弗纳斯（Alexander Furnas）、詹姆斯麦迪逊大学学者蒂姆·拉皮拉（Tim LaPira）即将发布的研究显示，1998年至2018年间，同时进行游说和PAC捐款的团体重叠比例仅为10%至12%，且这一重合度多年来持续下降。

“最顶尖的团体，比如政治参与度最高的那些，会同时进行捐赠和游说。”布洛克说，“但对许多团体而言，他们的策略仅仅是针对特定条款或政策进行游说。”

布洛克表示，支出上升的部分原因可能在于农业法案等立法通过所需时间显著拉长。随着国会日益极化，游说成本随之上升：据OpenSecrets数据，2023年农业企业游说支出创下1.78亿美元纪录，代表该行业的注册游说者超过1300人。

“如果农业法案能按时通过，你就能精确规划游说的起止时间。”布洛克说，“但如今这一过程不断拖延，一次延期接着一次延期，这意味着你必须持续支付游说者的费用。”

IATP的利利斯顿表示，资金门槛的提高使规模较小的组织难以施加影响。该机构在联邦和州层面倡导可持续农业与贸易政策。通常，行业外的团体除非拥有足够强大的草根运动来“压倒那些资金”，否则很难在政策上获得进展。

“你认为必要的改革，甚至根本无法被提上议程。”利利斯顿说，“除非你组织得非常好，否则很难与大型农业企业抗衡。”